曾子说：慎终追远，民德归厚矣，这是伦理思想，生则敬养，死则敬享，一部《礼记》大半都谈丧祭典礼，这是宗教仪式。

如李泽厚的情本体说与新儒家的心性论的相关讨论，便表明了这一点。另一方面，性作为与理为一者，又构成了理的内化形态。

几希所体现的，是人禽之别的主要差异。对中国哲学而言，这种活动与人自身的作用便无法相分，其结果也离不开人的作用的充分发挥。按其理解，对人而言，所谓事物的‘本质的‘核心始终在他的情性赖以维系之处。以上层面的情与性尽管有已发与未分、体与用等区分，但都内在于同一主体（人）之中，表现为人在观念形态上的相关规定，所谓心统性情即表明了这一存在结构：此处之心，着重从观念形态上指出了这些规定的统一基础。情在精神世界中的主导性，则使精神世界呈现不同于中国哲学所理解的形态。

同样，好、恶、喜、怒、哀、乐本来呈现为自发形态的情，它们之引向具有价值意义的敬，离不开乐的陶冶。这里的仁以恻隐之心，仁之端也为实质内容，从而既关乎情，也涉及性。关于第一点，罗钦顺对六经中礼乐的穿凿附会现象颇为不满： 六经之道同归，而礼乐之用为急。

对于如何变法，罗钦顺十分谨慎，他强调：然欲变法，须是得人【32】，显现出其对程朱理学的反思。‘只就气认理与‘认气为理，两言明有分别。然而就现实的人类社会来说，却存在着礼不行的情况。【24】表明罗钦顺修身律己十分严苛，可谓真儒风范。

罗钦顺继承了宋儒气赋形、理赋性的思想：凡赋形于两间者，同一阴阳之气以成形，同一阴阳之理以为性。在消解理的形上实体含义之后，依旧保留理的本源性、秩序性，则是造成罗钦顺思想复杂性的直接原因。

2侯外庐、邱汉生、张岂之主编：《宋明理学史》(下卷)，北京：人民出版社，1987年，第480页。三、本心与本天的学术谱系划分 心论与天论都是先秦儒学关心的领域。1. 论礼 礼虽然具体表现为礼仪节文等规章制度，但在本质上却是上天意志的体现。在上述过程中，格物致知是克己复礼的基础与前提。

这样的理论建构，带来了一系列的理论难题：先天禀赋恶性的人，成圣成贤何以可能？先天禀赋善性的人，后天是否还需要继续向善工夫？王廷相给出的解决方案是：消解有生之初由气禀所带来的善性与恶性的问题，转而强调后天变化气质的重要性。他引述佛经经文，然后加以驳斥。在侯外庐主编的《宋明理学史》中，罗钦顺被认为仍然是朱学，但在某些方面和朱熹的观点有所不同【2】。人をあげれば羅欽順あたりが最初である。

【25】如此一来，个人接受礼的过程也就是上天意志在人类社会贯彻的过程，有着不可抗拒性。8 《黄宗羲全集》第8册，洪波校点，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第408，409页。

道故无所不在，若搬木得法而不谓之道，得无有空缺处邪？【16】这样的理论设计，无疑将理遍在化了。儒学史上将理论建构的终极根源关联于天，是比较普遍的做法。

罗钦顺说： 理果何物也哉？盖通天地，亘古今，无非一气而已。【44】 罗钦顺所谓的本天，主要是指人类社会发展存在着一定的秩序性，应遵循天道运行的法则前行。气得其理则为理，无难晓者。最后，对于性的理解，罗钦顺认为陆王心学与禅学均出现了偏差：夫佛氏之所谓性者觉，吾儒之所谓性者理。罗钦顺赋予荀学核心概念礼法以新的含义，礼代表上天意志在人类社会的贯彻实施，法代表人类社会对上天意志的思考、探索，二者共同构成天人一理中理的重要组成部分。罗钦顺将礼也视为一种理。

修道之教，本于天命之在我。在理学家看来，释氏专任此知觉之心，难免有流于自私的危险。

5 [日]山下龙二：理気の渾然たる一体を考える立場は実にこのような現実的なものである。合肥：安徽教育出版社，2010年，第1314页。

但在现实情况中，碍于个人资质的不同，并非人人都能做到尽除有我之私，所以说此处工夫最难。早在上世纪50年代初，山井湧便将罗钦顺视为明代中期气的哲学【3】的开山人物。

【16】由此可见，阶段性是罗钦顺性论的一大特征。见(明)罗钦顺：《困知记》，第53页。也就是说，在罗钦顺看来，陆九渊、王守仁等人均属禅门人物。沛然天理之流行，此其所以为仁也。

在单独提到心时，罗钦顺只赋予心以知觉含义，而非陆王心学体系中的道德本心【37】。28 (明)罗钦顺：《整菴存稿》，上海：上海古籍出版社，1991年，第72页。

浑沦一气既是万物之本源，也包含性之全体。见郑宗义：《论儒学中气性一路之建立》，杨儒宾、祝平次编：《儒学的气论与工夫论》，第250页。

罗钦顺说： 程子尝言：圣人本天，佛氏本心。【35】应该说，上述对于禅学尤其是陆王心学的判断有值得商榷的地方，陆王心学显然不是像罗钦顺所批判的那样将心定义为知觉，且其有见于心，无见于性的表述，也容易被视为暗含对释氏心论的认可。

【13】天气有善有恶，依循性生于气【13】的原则，故而有生之初人性即有善有恶。在日用事为中合法便是合理，天人一理在不断积累的合理过程中成为可能。然古礼古乐之亡也久矣，其遗文绪论仅有存者，学者又鲜能熟读其书，深味其旨，详观其会通，斟酌其可行之实，遂使先王之礼乐，旷千百年而不能复，其施用于当世者，类多出于穿凿附会之私而已，可慨也夫。见(明)罗钦顺：《困知记》，第27页。

在一些场合，罗钦顺使用本源处【17】理一【18】等范畴讨论性。其中值得关注的是，罗钦顺认为受气之初人性为善。

禅学之误人也，一至此乎。如此一来，一方面与其尊孟抑荀【46】的理论宣言不相符，同时也与其道心即天理【47】等论述相矛盾。

32 (明)罗钦顺：《困知记》，第20，118，52，84，7，43，148，46页。一言以蔽之，曰：‘一阴一阳之谓道。